дурак
Статья в PC Magazine/Russian edition
"Литрес": ... или честный отъем?
АВТОР: Олег Лебедев
Дата публикации: 22.11.2007
Не прошло еще и полугода после того, как онлайновую общественность всколыхнула деятельность организации под название «Литрес». читать дальшеЕсли кто не в курсе, напомним, что некоторое время назад ряд создателей полупиратских онлайновых библиотек сочли, что им уже недостаточно доходов от рекламных баннером, которыми густо увешаны их сайты. Объединившись, FictionBook.lib, «Альдебаран», Litportal, Bookz.ru и «Фэнзин», породили портал Litres.ru, среди официальных целей которого значится дословно следующее:
«Как в свое время автомобили, собранные энтузиастами в личных мастерских, перешли на конвейер заводов, так и электронные тексты должны превратиться из любительства в индустрию, если мы хотим получать их в достаточном количестве и качестве.
Мы хотим, чтобы пользователи Сети всегда могли прочитать любую книгу, выпущенную на бумаге. Не через год, когда найдется энтузиаст, который ее отсканирует, а сразу.
Мы хотим, чтобы электронные тексты были качественными. Без пропусков, ошибок распознавания и других огрехов, обычных для сегодняшних электронных книг.
Мы хотим, чтобы любая книга была доступна любому пользователю сети без опасных экскурсий на сайты хакеров, спамеров и прочих жуликов. Вирусов и троянцев в сети достаточно и без нас.
Любой человек, пользующийся стандартным браузером, должен иметь возможность прочитать любую из наших книг бесплатно, а мы за него рассчитаемся с автором отчислениями с рекламы.
Мы хотим, чтобы авторы получали честное вознаграждение за свою работу. Мы будем отчислять авторам деньги не только за прямые продажи, но и за показ рекламы на страницах их книг. Пользователи КПК смогут за честную цену приобрести документ для комфортного offline-чтения, а не имеющие желания/возможности платить смогут отблагодарить автора своим вниманием к баннерам».
Событие это наделало шума — не часто волки примеряют овечьи шкурки, а уж превращение сугубо пиратских хранилищ книг в нечто «белое и пушистое» случается и того реже.
С одной стороны, ситуация с онлайновой литературой в Сети действительно требует наведения некоторого порядка: явно неправильно, когда на следующий же день после публикации очередного бестселлера он появляется на массе бесплатных серверов. Неважно, будь то очередное низкопробное поделие (Устинова, Никитин и им подобные) или действительно ценная и интересная книга.
Точно так же неправильно, если такие книги в Интернете не появляются вовсе, а делающим таки ознакомиться с ними, приходится покупать литературу в онлайновых магазинах. Не 19 век на дворе, для распространения книг есть более эффективные каналы, чем пачка прошитых листов… Не говоря о том, что читать с экрана компьютера или коммуникатора нормальному «гику» часто даже удобнее.
И посулы «Литреса» в целом воспринимались положительно. Все же цены не кусаются, обещано, что какой-то процент отчисляется автору, опять же «чтобы любая книга была доступна любому пользователю сети без опасных экскурсий на сайты хакеров, спамеров и прочих жуликов»…
Цивилизация, однако.
Однако что-то (то ли не атрофировавшиеся еще инстинкты советского времени, то ли уже новые капиталистические рефлексы) подсказывало: не может быть все вот так вот красиво и стройно. Первым звоночком стала история с книгами Перумова, права на которые были проданы в обход (и даже без уведомления) автора. В один прекрасный момент тот обнаружил, что его произведения продаются в «Литрес». Закономерно возмутился в своем блоге. А поскольку блог у популярного автора тоже популярный, волна, что называется пошла. Спустя некоторое время правда, выяснилось, что продажа прав была произведена вполне законно, а что автор недосмотрел при подписании контакта -- так это сплошь и рядом. Авторы они такие, углубятся в творчество и примечаний к контракту мелким шрифтом нипочем не читают.
Ладно, проехали.
А буквально на днях сайты некоторых «бесплатных библиотек» запестрели обсуждениями. Представители «Литрес» начали рассылать грозные письма с требованием закрыть сайты или удалить произведения… В данном случае, Станислава Лема. Если честно, как-то не верится, что Лем прям так уж критичен для бизнеса бывших (да в общем-то и нынешних — «Альдебаран» не закрыт, и прочие сайты замечательно себе живут, и держат в архивах того же Лема) пиратов. Скорее всего это проверка на прочность.
Схема вырисовывается интересная. Судите сами: содержатели пиратских библиотек открывают вполне себе «честный» сайт. Даже (наверное) платят налоги и что-то отчисляют авторам. Много ли можно заработать на таких продажах? Если честно, то вряд ли суммы будут серьезные, основная модель заработка в Интернете — рекламная. До платных сервисов Сеть пока не доросла в общем. Но пусть денег мало. Зато такой статус позволяет грозно прикрикнуть на мелких пиратов-конкурентов, которые — вот негодяи! — смеют покушаться на аудиторию и (ключевой момент) баннеропоказы. Ату их… И действия компании выглядят предельно логичными. На правах «официального представителя» она имеет полное право давить «библиотечную мелочь». Тем, кто покупает книги в «Литрес» — продаем, кто не покупает — тот смотрит рекламу.
И похоже подтверждается старая истина: ни один полицейский не справится с ловлей пиратов, лучше чем бывший пират.
-
-
23.01.2008 в 15:13И так, по порядку:
...ряд создателей полупиратских онлайновых библиотек сочли, что им уже недостаточно доходов от рекламных баннером, которыми густо увешаны их сайты.
Подмена чужих целей и мотивов, собственной интерпретацией. При этом, не смотря на то, что ниже, в цитате, эти цели описаны самими создателями Литреса, автор статьи на всякий случай сразу настраивает читателя - мол, истинный мотив-то я вам сказал, а теперь послушайте, чего там они написали.
Реальная ситуация: в связи с введением в действие нового закона по авторским правам и с целью сохранения возможности бесплатного и доступного для всех чтения, была разработана схема для работы онлайновых библиотек устраивающая все заинтересованные стороны - авторов, изд-ва, читателей. Зарабатывание денег для всех участников(авторы, изд-ва, библиотеки) находится не на последнем месте, но основная задача проекта Литрес, и об это четко сказано на стр. сайта - сделать оборот эл.текстов в интернете законным.
Событие это наделало шума — не часто волки примеряют овечьи шкурки, а уж превращение сугубо пиратских хранилищ книг в нечто «белое и пушистое» случается и того реже.
Комментарии в принципе излишни - разумеется, по мнению автора суть событий именно в "примерке шкурок", т.е. в переводе на понятный язык - истинные-то цели грабительские, это только снаружи белопушистость и все благие намерения не более чем декларации.
Неважно, будь то очередное низкопробное поделие (Устинова, Никитин и им подобные) или действительно ценная и интересная книга.
То же в принципе понятно - есть Настоящая литература, а есть "поделия", автор статьи в курсе кто есть кто.
-
-
23.01.2008 в 15:14...подсказывало: не может быть все вот так вот красиво и стройно. Первым звоночком стала история с книгами Перумова, права на которые были проданы в обход (и даже без уведомления) автора. В один прекрасный момент тот обнаружил, что его произведения продаются в «Литрес». Закономерно возмутился в своем блоге. А поскольку блог у популярного автора тоже популярный, волна, что называется пошла.
Пожалуй, настолько классический вариант манипулированием общественным мнением, что давно уже воплотился в анекдот. Ага, тот самый - "ложечки-то нашлись, но осадочек-то остался..."
Спустя некоторое время правда, выяснилось, что продажа прав была произведена вполне законно, а что автор недосмотрел при подписании контакта -- так это сплошь и рядом.
Конечно, все выяснилось - историю событий вполне можно прочесть в ЖЖ Перумова, как скороспелые обвинения, так и незамедлительные извинения. Вроде все прояснилось - изд-во в Москве, Перумов в США, выходные, книжная выставка в Германии и обычная информационная накладка... Только кого волнует истина, когда под рукой вполне себе нормальный аргумент для обвинений в нечистоплотности.
Представители «Литрес» начали рассылать грозные письма с требованием закрыть сайты или удалить произведения… В данном случае, Станислава Лема.
Судя по дебатам в ЖЖ и на форумах ряда библиотек, началось таки все совсем не с Лема. Часть библиотек отказались убирать с доступа тексты по требованию правообладателей - Лукьяненко, Маринина, Орловский.. продекларировав при этом, что мы мол настоящие пираты, а не всякие там продажные либы. В итоге, поскольку сотрудничества с авторам не получилось, письма были посланы провайдерам, которые поступили согласно закону.
-
-
23.01.2008 в 15:16Судите сами: содержатели пиратских библиотек открывают вполне себе «честный» сайт. Даже (наверное) платят налоги и что-то отчисляют авторам.
Пишем одно, подразумеваем совсем другое - разумеется сайт "нечестный", налогов они не платят, да авторам ничего не отчисляют. Ну какой "лох" стал бы так делать? Не-а, у нас в стране лохов нет.
Много ли можно заработать на таких продажах? Если честно, то вряд ли суммы будут серьезные, основная модель заработка в Интернете — рекламная. До платных сервисов Сеть пока не доросла в общем.
Автор статьи ни капли не сомневается в отношении Сети к платным сервисам - однозначно не доросли. Надо понимать, что имеется в виду Рунет, поскольку в остальной части Интернета с платными сервисами все обстоит очень даже неплохо.
-
-
23.01.2008 в 15:16...позволяет грозно прикрикнуть на мелких пиратов-конкурентов, которые — вот негодяи! — смеют покушаться на аудиторию и (ключевой момент) баннеропоказы. Ату их… И действия компании выглядят предельно логичными. На правах «официального представителя» она имеет полное право давить «библиотечную мелочь».
Помимо того, что, опять же, нам озвучено мнение автора о мотивах Литреса(какой закон? какие там интересы авторов? - цель показы рекламы!), интересно узнать и о конкуренции. Ну не умеют у нас конкурировать, хоть ты тресни! Нет чтобы сервисы доп.ввести, цены снизить, с покупателями работу провести, софт улучшить, ассортимент наростить, рекламку на ТВ и в прессе прикупить, обородование проапгрейдить - сервера там, сканеры, и вообще - побольше вложить души и средств, а там гляди пиратов и задавишь в конкурентной борьбе. Не может же такого быть, чтобы выполнив все рекомендации по повышению конкурентоспобности, да не победить? А письма провайдерам и аппеляции к законам - это все о слабости моральных позиций, это все внеконкурентая борьба и желание монополии.
Единственный нюанс: по соотношению цена/качество, халявное пиво не имеет конкуренции.
За сим подпись: Библиотекарь "пиратской" библиотеки
-
-
24.01.2008 в 14:56